CONTEXTO: Actualización Legal: PETA y Grupos de Libertad de Expresión Apoyan el Periodismo Encubierto en la Demanda de Veritas contra el Estado de Oregón. Tema expuesto por Project Veritas el 29 de abril de 2024 para Oregón, E.U.A.
Puntos Clave del Caso:
– En julio de 2023, Project Veritas ganó una batalla fundamental del Primer Enmienda en el estado de Oregón cuando la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de E.U.A.. anuló la prohibición de grabar personas en público sin su consentimiento.
– En marzo de 2024, el tribunal anuló la orden y el caso será rehecho.
– Múltiples grupos de libertad de expresión y el grupo de derechos de los animales, PETA, han presentado escritos de amigos de la corte (amicus briefs) en apoyo de la demanda de Veritas contra el Estado de Oregón.
En el verano de 2023, Project Veritas obtuvo una victoria significativa en su lucha por la libertad de expresión contra el estado de Oregón cuando el Noveno Circuito falló a favor de anular la prohibición estatal sobre grabaciones secretas. El tribunal concluyó que la ley era inconstitucional, violando el derecho de la Primera Enmienda a la libertad de expresión.
Durante un breve periodo, los ciudadanos y periodistas en Oregón disfrutaron de la plena protección de la Primera Enmienda y la capacidad de utilizar el periodismo encubierto para destapar la corrupción en su estado. Sin embargo, en marzo de 2024, el tribunal anuló la orden, lo que significa que el caso será rehecho. Project Veritas ahora regresará a los tribunales para continuar luchando contra la criminalización del periodismo.
El Caso Legal en Detalle:
La demanda original de Project Veritas fue presentada en 2020. En ella, el abogado de Project Veritas, Ben Barr, argumentó que la amplia prohibición de Oregón sobre las grabaciones de audio subrepticias criminaliza el acto mismo del periodismo. Barr declaró: «La ley de Oregón actualmente convierte en un acto criminal grabar una protesta, una entrevista o casi cualquier otra interacción sin un aviso claro y conspicuo a cualquier persona cuya voz pueda ser grabada.» Este argumento se basa en que la prohibición limita severamente la capacidad de los periodistas para investigar y documentar situaciones de interés público, especialmente aquellas que involucran conductas indebidas o corruptas.
Apoyo de Grupos de Libertad de Expresión y Derechos de los Animales:
Esta semana, varios grupos han presentado escritos de amicus en apoyo de los esfuerzos legales de Project Veritas para desafiar la prohibición inconstitucional de Oregón sobre las grabaciones secretas. Entre los firmantes que apoyan la sentencia federal que anuló la prohibición se encuentran una variedad de organizaciones, incluyendo PETA (People for the Ethical Treatment of Animals), Animal Outlook y la Fundación para los Derechos y Expresión Individual (FIRE, por sus siglas en inglés).
A través de abogados del Proyecto de Defensa Legal de Activistas por los Animales, estos grupos presentaron un escrito de amicus argumentando que «la prohibición general de Oregón sobre las grabaciones de audio y video no consensuales de conversaciones entra en conflicto con estos principios básicos de la Primera Enmienda al prohibir de manera presuntiva un medio importante de recolección de noticias y creación de discursos… esta ley está en conflicto directo con la Primera Enmienda.»
La firma de litigios sin fines de lucro, Liberty Justice Center, así como el abogado oregoniano Bert Krages, también presentaron escritos de amicus ante el tribunal. Estos escritos subrayan la importancia de las grabaciones secretas en la recolección de noticias y argumentan que prohibir tales grabaciones podría proteger a los infractores de ser expuestos.
El Contexto de la Primera Enmienda y el Periodismo Encubierto:
La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de expresión y de prensa. Estas protecciones son fundamentales para una democracia saludable, ya que permiten a los periodistas investigar y reportar sobre temas de interés público sin temor a represalias. El periodismo encubierto, en particular, ha sido una herramienta esencial para descubrir casos de corrupción, abuso y otras conductas indebidas que de otro modo podrían permanecer ocultas.
En muchos casos, las grabaciones secretas han jugado un papel crucial en revelar la verdad detrás de prácticas ilegales o poco éticas. Por ejemplo, en investigaciones sobre crueldad animal, corrupción política, y abusos en el lugar de trabajo, las grabaciones realizadas sin el conocimiento de los sujetos han proporcionado pruebas incontrovertibles que llevaron a reformas y sanciones.
Declaraciones de los Abogados y Defensores de la Libertad de Expresión:
El abogado de FIRE, Gabe Walters, presentó un escrito de amicus afirmando que «las grabaciones pueden ser esenciales para la recolección de noticias sobre temas que más importan al público… los infractores tienen una curiosa costumbre de corregirse cuando saben que están siendo grabados.» Él dijo, «FIRE está orgulloso de luchar junto a una amplia coalición de defensores para proteger este importante derecho a exponer lo que está mal.»
Perspectivas Futuras:
El futuro de este caso podría tener implicaciones significativas para el periodismo y la libertad de expresión en todo Estados Unidos. Si la corte decide en contra de Project Veritas, esto podría establecer un precedente que permitiría a otros estados implementar prohibiciones similares, limitando la capacidad de los periodistas para realizar investigaciones encubiertas.
Por otro lado, una decisión a favor de Project Veritas reafirmaría la protección de la Primera Enmienda y podría fomentar un entorno en el que los periodistas y defensores de los derechos puedan continuar utilizando herramientas esenciales para descubrir la verdad y responsabilizar a los poderosos.
Sigan atentos a las actualizaciones mientras Project Veritas continúa esta importante lucha legal en el estado de Oregón.
Escritos Amicus Presentados:
- DEFINICIÓN: “El amicus curiae es una expresión latina legal, utilizada para referirse a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opinión jurídica, alegatos, demanda o exhorto jurídico vinculante frente a algún punto de derecho u otro aspecto relacionado, para colaborar con el tribunal en la resolución de la materia objeto del proceso.”
PETA, FIRE, Animal Outlook:
Caso: 22-35271, 23/04/2024, ID: 12879616, DktEntry: 59, 22 Páginas
Caso No. 22-35271 – En la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos
BREVE DE AMICI CURIAE DE LOS ERUDITOS DE LA EXPRESIÓN LIBRE, PERSONAS POR EL TRATO ÉTICO DE LOS ANIMALES, ANIMAL OUTLOOK, Y LA FUNDACIÓN PARA LOS DERECHOS Y LA EXPRESIÓN INDIVIDUAL, EN APOYO DE LOS APELANTES
Liberty Justice Center:
Caso: 22-35271, 23/04/2024, ID: 12879523, DktEntry: 58-2, 13 Páginas
Caso No. 22-35271 – EN LA CORTE DE APELACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS
Breve del Liberty Justice Center como Amicus Curiae en Apoyo de los Demandantes-Apelantes
Bert P. Krages II:
Caso: 22-35271, 15/04/2024, ID: 12877449, DktEntry: 55, 24 Páginas
Apelación No. 22-35271
EN LA CORTE DE APELACIONES DE LOS ESTADOS UNIDOS
Para saber más del caso, puede ver los datos del mismo en el sitio: https://www.projectveritas.com/news/legal-update-peta-and-free-speech-groups-file-amicus-briefs-supporting
¿Y Costa Rica?
Ahora, este tema está interesante, pero: ¿qué relación tiene con Costa Rica? Bueno en nuestra Asamblea Legislativa avanzan propuestas de leyes que quieren dar nuevos “derechos” (privilegios) que se asemejan a leyes de otros países, y con este avance “progresista”, evitar que un ciudadano común, pueda tener evidencias contra los criminales, por “no poder grabarlos sin su consentimiento”, me pregunto, ¿cómo gestionan estas ideas en los comercios con cámaras de seguridad? Vimos que en el contexto del Caso de Veritas, en Estados Unidos, una nación gobernada por muchos años por el partido Demócrata (incluso actualmente con Joe Biden), un partido progresista y globalista de izquierdas, que en la reciente batalla legal entre Project Veritas y el Estado de Oregón, el caso gira en torno a la constitucionalidad de la prohibición de grabaciones no consentidas en público. Project Veritas argumenta que dicha prohibición infringe la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege la libertad de expresión y de prensa. Tras una victoria inicial en 2023, la decisión fue anulada en 2024, y el caso será rehecho. Diversos grupos de derechos de los animales y de libertad de expresión, como PETA y FIRE, han presentado escritos en apoyo de Project Veritas.
Situación Legal Actual en Costa Rica:
En Costa Rica, la Constitución Política también protege la libertad de expresión y de prensa. Sin embargo, la legislación costarricense presenta ciertas restricciones sobre la grabación de conversaciones y el uso de dichas grabaciones en procesos legales.
Leyes Relevantes en Costa Rica:
1. Artículo 24 de la Constitución Política de Costa Rica: Protege el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones. Esto implica que, en principio, no se pueden grabar conversaciones privadas sin el consentimiento de las partes involucradas.
2. Ley de Jurisdicción Constitucional: Esta ley establece que la Sala Constitucional puede intervenir en casos donde se alegue la violación de derechos constitucionales, incluyendo la libertad de expresión y de prensa.
3. Código Penal de Costa Rica: Penaliza la grabación y divulgación de conversaciones privadas sin consentimiento, considerándolo una invasión a la privacidad.
Riesgos de Leyes Contra el Periodismo Encubierto y la Libertad de Expresión:
1. Reducción de la Transparencia y Rendición de Cuentas:
Las prohibiciones estrictas sobre las grabaciones no consentidas pueden obstaculizar la capacidad de los periodistas para investigar y exponer casos de corrupción, abuso de poder, y otras conductas indebidas. Sin herramientas efectivas de investigación, muchas prácticas ilícitas podrían permanecer ocultas, afectando negativamente la transparencia y la rendición de cuentas en la sociedad.
2. Limitación del Derecho a la Defensa:
La imposibilidad de grabar a una persona sin su consentimiento puede restringir el derecho de las personas a reunir pruebas para su defensa en juicios. Por ejemplo, una víctima de abuso podría tener dificultades para documentar incidentes si no puede grabar las conversaciones o interacciones relevantes sin el consentimiento del abusador.
3. Efecto Intimidante sobre la Libertad de Prensa:
Las leyes que penalizan las grabaciones secretas pueden tener un efecto disuasorio sobre los periodistas y los denunciantes, quienes podrían temer represalias legales por documentar y reportar actividades ilegales o inmorales. Esto podría llevar a una autocensura, debilitando el papel de la prensa como vigilante de la sociedad.
4. Conflictos con Principios Internacionales de Derechos Humanos:
Las restricciones excesivas sobre la libertad de prensa y de expresión pueden entrar en conflicto con principios establecidos en tratados internacionales de derechos humanos, como la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que abogan por la protección de estos derechos fundamentales.
Comparación Específica entre Costa Rica y Estados Unidos:
Mientras que en Estados Unidos la discusión se centra en la constitucionalidad de las grabaciones no consentidas bajo la Primera Enmienda, en Costa Rica la preocupación principal radica en la protección de la privacidad conforme al Artículo 24 de la Constitución. Sin embargo, en ambos países, el equilibrio entre la privacidad y la libertad de prensa es un tema delicado y crucial para la democracia.
Conclusión:
El caso de Project Veritas en Oregón pone de relieve los desafíos legales y éticos en torno a la grabación encubierta y su impacto en la libertad de expresión y de prensa. En Costa Rica, aunque las leyes difieren, el riesgo de restringir excesivamente el periodismo encubierto y las grabaciones para la defensa en juicios podría tener consecuencias similares en términos de transparencia, rendición de cuentas y protección de derechos humanos. Es esencial que cualquier regulación en este ámbito equilibre adecuadamente la protección de la privacidad con la necesidad de una prensa libre y la capacidad de los individuos para defenderse legalmente.
Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!