El periodismo es una tarea que trata de ser los ojos y oídos de la ciudadanía con el acontecer diario, y la labor es de mantener una neutralidad informada, sin tomar posición ideológica que inste a discriminar a una parte de la sociedad.
Esto ha variado un poco con el periodismo de chequera, aquel que se ve vinculado a intereses con el gobierno, o que su economía se ve sujeta a la venta de publicidad, cuando le ponen precio a la ética profesional de un comunicador o un periodista es simplemente un golpe a la dignidad de ese comunicador.
El periodismo se basa en investigar, en no creer en nadie, y no manipular a nadie. Se debe informar a la población en general sin tomar partido, y si es una opinión o posición personal pues es conveniente hacerlo saber a la población, ya que dicha información le da al pueblo la posibilidad de tomar decisiones sobre diferentes temas del país, ¿pero que pasa cuando los medios toman partido?.
Por eso, entender que un medio sea grande por su capital y recurso humano, no quiere decir que sea objetivo, simplemente es que tiene patrocinio. La calidad de la información debe ser constantemente cuestionada por la población, e informarse de diferentes fuentes para evitar ser manipulado.
Cuando escucho a un periodista llamar a los costarricenses como Anti-Vacunas, me pregunto si esta persona es realmente periodista, ya que aun cuando no conozca de derechos humanos si debe contar con un diccionario, y debe saber que ese termino se refiere a gente que rechaza por todos los medios una vacuna, también es de entender que una vacuna es una sustancia en etapa IV, donde ya se conocen los efectos adversos a mediano y largo plazo.
Por lo que su ignorancia la queremos despejar con esta nota, y ojo, no digo que sea tonto, ya que ignorar es no contar con cierto conocimiento sobre algún tema. Lo vergonzoso es usar términos despectivos contra una sección de la población que no piensa como él, eso si es vergonzoso porque se convierte en un tema de discriminación e insta al odio entre la población.
¿Es vacuna? La sustancia aun se encuentra en etapa 3, por lo que no, no es vacuna, aunque así la llaman por romanticismo para obtener confianza de la población, por lo que se esta induciendo al error privándoles de un consentimiento libre e informado.
¿Son anti-vacunas? No, solo están exigiendo se respeten sus derechos humanos universales y constitucionales, por lo que si debes etiquetarlos de algo sería de pro-derechos.
¿Se están violando derechos? La vida humana esta sobre cualquier ley, personas ya han perdido la vida posterior a la inoculación en todo el mundo, ademas de los efectos adversos. La Corte Penal Internacional que nace a raíz de los abusos del Holocausto en la Alemania Nazi, donde se inoculaban sustancias experimentales en humanos elaboró el Código de Nuremberg, por lo que se convierte en delitos de lesa humanidad.
¿Pero a nivel internacional que dice la CIDH? La Corte Interamericana de Derechos Humanos emitió en tiempo de pandemia dos resoluciones, la 4-2020 y la 1-2021 donde establece que los estados miembros deben generar un consentimiento libre e informado, y que nadie puede ser discriminado por no querer colocarse la sustancia, el bien colectivo nunca esta por encima de la dignidad humana. Y ese bien es subjetivo, ya que el gobierno no ha demostrado científicamente la seguridad de la sustancia, ni permite el debate publico con los responsables de las decisiones, no han justificado técnicamente las medidas sanitarias, por lo que ya existe expediente contra Costa Rica en la CIDH.
¿Por qué algunos medios no dicen esto? Desconozco los motivos, es posible que tampoco te informaran que se dieron dos conversatorios en Costa Rica, uno en el Colegio de Periodistas sobre el consentimiento informado, y otro en la Federación Alianza Evangélica Cristiana sobre pros y contras de la vacuna. Pero usted puede ver ambos conversatorios en el siguiente enlace AQUÍ.
¿Entonces es correcto llamar anti-vacunas a alguien? En mi criterio personal, no me gusta el termino, ya que genera discriminación contra personas muy bien informadas, que conocen sus derechos y que busca como protegerlos.
¿Pero esta la salud del país, no es mas importante que se vacunen? En Costa Rica vivimos en un estado de derecho, existen leyes que deben garantizar las derechos individuales, también están los derechos universales. Eliminar derechos justificados en temas ideológicos, osea, que tienen fe en una sustancia que no pueden comprobar ni defender científicamente es como entrar en el eterno debate si existe o no existe Dios, donde una grupo de ciudadanos violenta los derechos de otros justificado en algo que creé como absoluto, pero lo mas peligroso es que pone en peligro la paz social.
¿Es la inoculación un tema ideológico? Si ves que medios de comunicación callan datos científicos, evitan el debate científico, no comunican los efectos adversos, tampoco comunican las manifestaciones que se están dando en todo el mundo contra la dictadura sanitaria y contra el QR, y donde te censuran en las redes sociales, ¿usted que cree?, o es un tema ideológico, o los poderes de la república son parte de una mafia organizada que al igual que el caso Odebretch puede estar recibiendo millones en un paraíso fiscal, para comprobarlo se requiere de investigación que sería al mismo gobierno quien debe investigarse a si mismo. Casos como Cochinilla, Diamante, Trocha, Platina entre otros que dicen que no debemos confiarnos.
¿Porque los medios de comunicación no investigan esto? Es sencillo, los medios de comunicación que no te están informando de esto anteriormente mencionado reciben dinero de publicidad del gobierno, esto puede generar un conflicto de intereses, y los medios mas pequeños e independientes como el nuestro, no cuenta con los recursos económicos necesarios para tener periodistas e investigar mas a profundidad, muchas veces nos basamos en denuncias que los mismos funcionarios o grupos organizados nos envían mientras mantengamos anónima su identidad.
¿Porque se ha perdido tanto la etica del periodista? Desconozco, especialmente porque en el mundo laboral del periodismo no tiene cabida el informador que no respete el código deontológico, que engloba lo siguiente:
- El respeto a la verdad.
- Estar abierto a la investigación de los hechos.
- Perseguir la objetividad aunque se sepa inaccesible.
- Contrastar los datos con cuantas fuentes periodísticas sean precisas.
- Diferenciar con claridad entre información y opinión.
- Enfrentar, cuando existan, las versiones sobre un hecho.
- Respeto a la presunción de inocencia.
- Rectificación de las informaciones erróneas.
Opinión de Gerardo Ledezma
Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!