El grupo de científicos costarricenses de Bicentenario, ha colaborado con diferentes iniciativas populares en la lucha por un debate público sobre las inoculaciones, con argumentos científicos y mediante la presentación de coadyuvancias del recurso de amparo interpuesto por el abogado Arcelio Hernández, que aun se encuentra en espera de una respuesta.
Sin embargo, el Gobierno de turno aun así continúa con el avance de las inoculaciones, lo que parece que el tema no es de salud pública, sino un tema político. Al estilo de un dictador, el Gobierno no ha escuchado ni siquiera la voz de la Defensora de los Habitantes, que ha solicitado al presidente dar la cara a la prensa y justificar las medidas tomadas.
Por ello, hoy nos pasan el contenido del Recurso de Amparo. Lo que nos hace cuestionar si existe realmente un respeto entre los Poderes de la República.
Documento, referencias y enlaces al final de la nota.
¿realmente el gobierno puede defender científicamente su postura?
¿y el código de la niñez sobre sustancias experimentales? ¿y la convención del niño?
INVESTIGACIÓN CIENTIFICA ACLARA COMO CONTRAPARTE, A LAS 6 POBRES RAZONES QUE DA LA COMISIÓN PARA VACUNAR, QUE NOS SON TÉCNICAS NI CIENTIFICAS
1- La vacunación contra covid-19 puede prevenir que los niños se contagien y transmitan el virus a otras personas”; y, por su misma argumentación:
5- La vacunación contra covid-19 reduce la carga viral, y por lo tanto, se reduce la transmisión.
Es falso que la vacunación reduce la carga viral. La vacuna no detiene la transmisión ni la propagación del virus. El mismo señor Ministro de Salud Daniel Salas lo aclara a la población en la conferencia de prensa del 6 de agosto por televisión nacional. Refiriéndose a las nuevas las nuevas variantes dijo que “lamentablemente está demostrando que hace que las personas aún vacunadas puedan transmitir el virus en una cantidad mayor”. La misma directora de los CDC y el Dr .Anthony Faucci también han dicho públicamente y en varios noticieros lo mismo en el mes de Agosto, cuando salen a la luz nueva evidencia de que la vacuna para la variable Delta no detiene el contagio.
Un estudio revisado por pares publicado por el European Journal (revista científica prestigiosa a nivel mundial) el 30 de septiembre del presente año, estudió 168 países diferentes alrededor del mundo y 2,947 condados en los Estados Unidos, un número de países y condados cuantiosos. No hay absolutamente ninguna diferencia entre vacunados y no vacunados. Entre los puntos sobresalientes de los resultados del estudio están los siguientes:
· A nivel de países, no parece haber una relación discernible entre el porcentaje de población completamente vacunada y los nuevos casos de COVID-19 en los últimos 7 días. De hecho, la línea de tendencia sugiere una asociación marginalmente positiva, de modo que los países con un mayor porcentaje de población completamente vacunada tienen más casos de COVID-19 por 1 millón de personas. En particular, Israel, con más del 60% de su población completamente vacunada, tuvo los casos más altos de COVID-19 por 1 millón de personas en los últimos 7 días. La falta de una asociación significativa entre el porcentaje de población completamente vacunada y los nuevos casos de COVID-19 se ejemplifica aún más, por ejemplo, en la comparación de Islandia y Portugal. Ambos países tienen más del 75% de su población completamente vacunada y tienen más casos de COVID-19 por 1 millón de personas que países como Vietnam y Sudáfrica que tienen alrededor del 10% de su población completamente vacunada.
· También en los condados de EE. UU, la mediana de casos nuevos de COVID-19 por cada 100.000 personas en los últimos 7 días es muy similar en las categorías de porcentaje de población completamente vacunada. En particular, también hay una variación sustancial entre los condados en los casos nuevos de COVID-19 dentro de las categorías de porcentaje de población completamente vacunada. Tampoco parece haber señales significativas de que los casos de COVID-19 disminuyan con porcentajes más altos de población completamente vacunada. De los 5 condados principales que tienen el porcentaje más alto de población completamente vacunada (99,9–84,3%), los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU identifican 4 de ellos como condados de “Alta” Transmisión. Los condados de Chattahoochee (Georgia), McKinley (Nuevo México) y Arecibo (Puerto Rico) tienen más del 90% de su población completamente vacunada y los tres están clasificados como de transmisión “alta”. Por el contrario, de los 57 condados que han sido clasificados como condados de «baja» transmisión por los CDC, el 26,3% (15) tienen un porcentaje de población completamente vacunada por debajo del 20%.
Enlace al estudio: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8481107/
En otro estudio publicado en The Lancet (revista científica prestigiosa a nivel mundial) el 29 de octubre del presente año, llevado a cabo en Reino Unido sobre la evaluación de la transmisión y contagio de COVID-19 en contactos. Este estudio fue aprobado por la Autoridad de Investigaciones Sanitarias. Se obtuvo el consentimiento informado por escrito de todos los participantes antes de la inscripción. Los padres y cuidadores dieron su consentimiento en el caso de los niños. Algunos de los puntos sobresalientes de los resultados del estudio son:
· La tasa de ataque secundario (SAR) entre los contactos domésticos expuestos a casos completamente vacunados fue similar al de los contactos domésticos expuestos a casos índice no vacunados (25% [95% CI 15-35] para vacunados vs.23% [15-31] para no vacunados). 12 (39%) de 31 infecciones en contactos domésticos completamente vacunados surgieron de casos índice vinculados epidemiológicamente completamente vacunados, confirmados por análisis genómico y virológico en tres pares índice de casos-contacto.
— Las personas completamente vacunadas con infecciones irruptivas tienen una carga viral máxima similar a los casos no vacunados y pueden transmitir la infección de manera eficiente en entornos domésticos, incluso a contactos completamente vacunados.
— Los hallazgos sugieren que la vacunación no es suficiente para prevenir la transmisión de la variante delta en entornos domésticos con exposiciones prolongadas. Estos hallazgos destacan la importancia de los estudios comunitarios para caracterizar el fenotipo epidemiológico de las nuevas variantes del SARS-CoV-2 en poblaciones cada vez más vacunadas. Se estimó que la eficacia de la vacuna para prevenir la infección (independientemente de los síntomas) con delta en el hogar es del 34% (IC del 95% de arranque: –15 a 60). Los análisis de sensibilidad que utilizaron un umbral de 14 días para el tiempo desde la segunda vacunación para estudiar el reclutamiento para indicar que estaban completamente vacunados no afectaron materialmente nuestras estimaciones de efectividad de la vacuna o SAR (datos no mostrados).
Enlace al estudio: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(21)00648-4/fulltext
Otro ejemplo de estudio que desmantela las razones 1 y 5 que da la Comisión Nacional de vacunación para la obligatoriedad de la vacuna en menores de edad, particularmente en el caso de niños entre 5 y 11 años se encuentra en un estudio también revisado por pares de la Universidad de California, publicada el 4 de octubre del 2021. En éste se muestra que la carga viral es similar en vacunados y no vacunados, lo que significa que los vacunados y no vacunados propagan el virus al mismo ritmo. Algunos puntos rescatables para efectos de evidencia:
— El estudio no muestra diferencias significativas en la carga viral entre las personas vacunadas y no vacunadas que dieron positivo para la variante delta del SARS-CoV-2. Tampoco encontró diferencias significativas entre las personas infectadas con o sin síntomas.
— «Nuestro estudio se suma a los datos existentes sobre los niveles de virus en los avances de las vacunas en dos entornos de alta prevalencia comunitaria continua de la variante delta». Cuando analizaron los datos, los investigadores encontraron amplias variaciones en la carga viral dentro de los grupos vacunados y no vacunados, pero no entre ellos. No hubo diferencias significativas en la carga viral entre los vacunados y no vacunados, o entre los grupos asintomáticos y sintomáticos.
Enlace al estudio: https://www.ucdavis.edu/health/covid-19/news/viral-loads-similar-between-vaccinated-and-unvaccinated-people)
En un informe publicado por el Ministerio de Salud de Israel, se informó que la eficacia de dos dosis de la vacuna BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) contra la prevención de la infección por COVID-19 era del 39%, sustancialmente más baja que la del ensayo eficacia del 96% que Pfizer señaló al principio. ( El ensayo de eficacia fue conducido por las farmacéuticas y con base en estos datos se les otorga la Autorización de Uso de Emergencia, los meses de análisis y datos de la realidad muestran una eficacia distinta de la que Pfizer había asegurado. Ahora también describen los mismos resultados de eficacia para el uso de emergencia en los niños, los cuales no son un grupo de riesgo. Cabe destacar que la FDA no hace pruebas de los medicamentos y drogas que aprueba. Solo se basan en los reportes que las mismas casas farmacéuticas les dan).
Enlace al reporte: Ministry of Health Israel. Two-dose vaccination data. Government of Israel; 2021. https://www.gov.il/BlobFolder/reports/vaccine-efficacy-safety-follow-up-committee/he/files_publications_corona_two-dose-vaccination-data.pdf
A continuación, la Comisión aporta a la población costarricense para obligar a los niños a aplicarse una vacuna que se le ha otorgado un Uso de Emergencia en los Estados Unidos.
2- Si un niño padece de covid-19, la vacuna previene que se enferme gravemente, que esté hospitalizado y que fallezca.
En cuanto a este argumento, las autoridades recurridas obvian el hecho de que los niños sanos no se enferman gravemente de Covid -19. Reportes de noticias nacionales e internacionales han advertido de los muchos casos de breakthrugh infecctions o infecciones de escape después de la vacuna, y ésto en población de riesgo. Datos del mismo Ministerio de Salud de Costa Rica con corte al 16 de noviembre, muestran que de 61852 niños confirmados o por nexo, solamente han muerto 24, en su mayoría niños con enfermedades previas graves. Esto representa un 99,96% de sobrevivencia por casos de infección y un 4,4% de niños de 1.400.000 infectados en 20 meses. Del total de todos los casos confirmados (incluidos los casos por nexo), los niños representan un 11%.
Enlace en: https://www.ministeriodesalud.go.cr/index.php/centro-de-prensa/noticias/741-noticias-2020/1725-situacion-nacional-covid-19
Si los niños no son un grupo de riesgo, y así se han catalogado según los mismos CDC de Estados Unidos y la OMS ¿porqué la insistencia en aplicar y de manera obligatoria una vacuna que no necesitan para exponerlos a riesgos desconocidos y posiblemente mortales como miocarditis y pericarditis? Estos efectos adversos incluso están registrados en la nota 01-2021 del 23 de julio del 2021 del Centro Nacional de Fármaco vigilancia, bajo el tema de “NUEVA SEGURIDAD PARA LAS VACUNAS CONTRA LA COVID-19. (ver la nota en adjuntos). Solo unas acotaciones más al respecto:
— La semana anterior, Taiwan de manera responsable, bajo las órdenes del director del Centro de Comando Central de Epidemias (CECC), Chen Shih-chung, dijo el miércoles (10 de noviembre) que un panel de expertos decidió suspender la administración de segundas dosis de la vacuna PFIZER para niños de 12 a 17 años en medio de la preocupación de que pueda aumentar el riesgo de miocarditis. https://www.taiwannews.com.tw/news/4340862
— Se han notificado casos de miocarditis (inflamación del músculo cardíaco) y pericarditis (inflamación del revestimiento exterior del corazón) después de la vacunación con BNT en niños de entre 12 y 17 años. Según las estadísticas estadounidenses, el riesgo de que los jóvenes experimenten miocarditis después de recibir la segunda dosis de BNT es de 4 a 6 veces mayor que el de ser hospitalizados por Covid-19. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.30.21262866v1
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782900
— Algunos países han ajustado sus políticas con respecto a la administración de vacunas COVID-19 a adolescentes. Por ejemplo, Hong Kong ha cambiado de dos dosis de BNT a una sola dosis para las personas de 12 a 17 años. El Reino Unido ha hecho algo similar, recomendando solo una inyección para niños de entre 12 y 18 años. https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/hong-kong-panel-recommends-single-dose-biontechs-covid-19-shot-teenagers-2021-09-16/
— No hay estudios científicos sobre efectos o beneficios de la vacuna Covid-19 a largo plazo en niños. No hay estudios responsables de efectos adversos en niños. Sin embargo si se toman como referencia los reportes del VAERS, el sistema de informes adversos de vacunas de los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de Estados Unidos de América, estamos exponiendo a los niños a un riesgo real de deteriorar su salud e incluso la muerte.
— No hay absolutamente ninguna evidencia científica que respalde la obligación de esta vacuna en nuestros niños. Ninguna. Al contrario, hay muchísimos estudios que documentan los riesgos asociados a esta particular vacunación. (Ver documento denominado 125 estudios y/o reportes científicos sobre los peligros asociados a las vacunas covid-19, que adjunto como prueba). https://openvaers.com/covid-data
— No hay, para esa población infantil, estudios relacionados a efectos secundarios posibles como coagulaciones sanguíneas, miocarditis, pericarditis, trombosis, trombocitopenia, anafilaxia, parálisis de Bell, Guillain- Barré, entre otros. La misma casa farmacéutica Pfizer advierte sobre este asunto al decir: “El número de participantes en el programa de desarrollo clínico actual es demasiado pequeño para detectarlo cualquier riesgo potencial de miocarditis asociado con la vacunación” (pág. 11, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee October 26, 2021 Meeting Document).
De esta manera, queda en evidencia que las autoridades recurridas inobservaron los principios de vinculación a la ciencia y la tecnología, el de proporcionalidad, idoneidad y razonabilidad, al tomar la decisión de hacer la vacunación de niños costarricenses pequeños de 5 a 11 años. De hecho, Costa Rica es el único país a nivel mundial que ha tomado una decisión tan riesgosa y exponencialmente peligrosa para la salud de los niños y niñas del país ¿seremos el experimento que todos esperan para proceder a tomar decisiones en otros países?
Seguidamente examinemos lo referente a las razones 3 y 4 de la vacunación infantil obligatoria expuestas en el informe de respuesta a la Sala y en el documento MS-CNVE-854-2021, del 4 de noviembre del 2021.
3- Permitirá que los niños puedan regresar a la presencialidad escolar y les ayudará a participar de manera segura en actividades deportivas, juegos y otras actividades grupales.
4- Los niños en edad escolar, especialmente los más pequeños, tienen una gran cantidad de contactos en un día cualquiera, pero además de esto, la heterogeneidad de los grupos de edad entre esos contactos es amplísima y por lo tanto la posibilidad de transmisión del virus es altísima en los contactos.
La OMS ha reiterado en diferentes ocasiones que los centros educativos no son focos de infección y con razones basadas en la ciencia que aseguran que los niños no son un vector de contagio significativo, particularmente los niños más pequeños. Un estudio publicado en JAMA llamado Comparación de las tasas de incidencia de Covid-19 antes y después de la reapertura escolar en Israel, publicado el 26 de abril del 2021, concluye que los hallazgos del estudio sugieren que los niños de 0 a 9 años no tuvieron tasas sustanciales de infección por SARS-CoV-2 durante los períodos de asistencia escolar, y se puede suponer que tampoco tuvieron un papel sustancial en la propagación del COVID-19 durante este período. Por lo tanto, volver a la escuela para este grupo de edad cuando se liberó el encierro parece haber sido seguro para ellos. Para sujetos entre 10 y 19 años es difícil evaluar su papel porque las diferencias en términos de TIR y RR de positividad de los adultos de 20 a 59 años fueron insignificantemente pequeñas. Agregan que la propagación de infección después de la reapertura de la escuela en este estrato de edad (10-19) podrían haber sido contactos secundarios de otras fuentes de infección.
Enlace a la publicación:
https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2778940?utm_source=For_The_Media&utm_medium=referral&utm_campaign=ftm_links&utm_term=042621
Otro artículo publicado en el British Medical Journal, cita que los niños no son super propagadores de la enfermedad Covid-19, y pasa a explicar los hallazgos y referencias de otros estudios. https://adc.bmj.com/content/105/7/618
Tocante al mismo tema, la señora (ahora ex) Ministra de Educación Giselle Cruz, hace declaraciones públicas entre el 26 y 27 de abril, por medios de comunicación nacionales que “los estudios científicos alrededor del mundo muestran que los centros educativos no son los principales centros de contagio ni propagación”. Ella mantenía comunicación constante con el señor Ministro de Salud con respecto a este asunto, ya que suponía el cierre de las escuelas a nivel nacional. En esa misma semana el Ministerio de Salud decretó el cierre de establecimientos que atienden al público en la región central del país para los días del 3 de mayo y hasta el día 9, debido al aumento de casos de contagio, sin embargo el decreto tenía una lista de excepciones. Dentro de esas excepciones estaban los centros educativos, justificando la exclusión en la baja cantidad de contagios que se han presentado en escuelas y colegios de todo el país. La tercera semana de abril se tuvo un reporte de 293 centros educativos que tuvieron algún caso e incluso, de esos 293, 201 tuvieron un solo caso reportado lo que representa solo un 6% de los centros educativos del país.
Enlaces a las noticias y declaraciones de la señora Cruz y el señor Salas:
https://delfino.cr/2021/04/ministra-de-educacion-cerrar-los-centros-educativos-otra-vez-es-comprometer-el-futuro-de-las-personas-estudiantes
https://www.elmundo.cr/costa-rica/ministra-de-educacion-afirma-que-cerrar-otra-vez-los-centros-educativos-es-comprometer-el-futuro-de-los-estudiantes/
https://www.larepublica.net/noticia/cerrar-las-escuelas-por-la-covid-19-debe-ser-el-ultimo-recurso-segun-organizacion-mundial-de-la-salud
https://semanariouniversidad.com/pais/ministro-de-salud-asegura-que-clases-presenciales-se-mantienen-por-baja-cantidad-de-casos-en-escuelas/
Añadiendo más evidencia que contradice lo señalado en los puntos 3 y 4 como justificación para la vacunación obligatoria en niños, es importante destacar el conglomerado de 26 estudios desarrollado por el Grupo Asesor Técnico Experto en Instituciones Educativas de la UNICEF en un documento llamado IN-PERSON SCHOOLING AND COVID-19 TRANSMISSION: A REVIEW OF THE EVIDENCE. En el apartado de conclusiones indica: “una revisión de la evidencia actual muestra que la escolarización presencial no parece para ser el principal impulsor de los picos de infección, los niños en la escuela no parecen estar expuestos a mayores riesgos de infección en comparación con cuando no está en la escuela cuando existen medidas de mitigación y el personal de la escuela tampoco parecen tener un riesgo relativo más alto en comparación con los población general”. Puntos sobresalientes del documento:
— Las escuelas han no se ha identificado como entornos de super-propagación
— Alemania encontró que no hay evidencia de una disminución en las tasas de infección de la comunidad cuando las escuelas cierran y no hay evidencia de picos cuando se vuelven a abrir.
— Reaperturas en 191 países no mostraron asociación entre presencialidad escolar y tasas de infección por COVID-19 en la comunidad.
— 32 países europeos el Centro Europeo para la Prevención de Enfermedades y Control (ECDC) encontró que «la evidencia del rastreo de contactos en las escuelas, y datos de observación de varios países de la UE sugieren que la reapertura de escuelas no se ha asociado con aumentos significativos en la transmisión comunitaria”.
— 47 estudios publicados sobre la transmisión de niños a adultos encontró que el riesgo de transmisión de niños a la comunidad (especialmente a los ancianos) fue relativamente bajo
Enlace a la publicación: https://www.unicef.org/media/89046/file/In-person-schooling-and-covid-19-transmission-review-of-evidence-2020.pdf
Como último fundamento que la Comisión de vacunación da para la obligatoriedad de la vacuna en los menores, cita:
6- Vacunar a los niños puede ayudar a proteger a los miembros de la familia, incluidos hermanos menores de 5 años que no pueden recibir las vacunas contra covid, y los miembros de la familia que podrían tener más riesgo de enfermar gravemente si se infectan.
Cosificar al niño, instrumentalizarle, al usarle cual escudo protector para que otros no sean contagiados, es contrario a la dignidad humana. Además, es absurdo decir que de esta manera protegen a los de más riesgo, cuando se supone que los adultos a su alrededor están protegidos con la vacuna y de hecho la población en riesgo fue el primer grupo en vacunarse (los adultos mayores y los de factores de riesgo por enfermedades subyacentes). Esto es muy riesgoso, peligros y anti ético. Atenta contra la dignidad humana y el principio del interés superior del niño. Note el énfasis en la palabra “puede” de la razón 6 de la CNVE.
El frenesí de la salud pública por vacunar a los niños es el mejor ejemplo de abuso de autoridad y falta de respeto por la salud misma y la vida ¿por qué se está sometiendo a los niños y niñas de Costa Rica a la más mínima pizca de riesgo por esta enfermedad, que esencialmente tiene un 0,038% de mortalidad en esta población? Existen muchos especialistas, pediatras, médicos, científicos, biólogos que han advertido sobre estos temas, entre ellos el Dr Ben Carson, quien ha dirigido la Unidad Pediátrica de Neurocirugía en el renombrado Hospital Johns Hopking. Él aclara que la tasa de mortalidad para niños de Covid-19 es incluso menor que la de la gripe estacionaria, además no se sabe cuáles son los impactos a corto mediano y largo plazo, se pregunta si queremos poner a nuestros niños en riesgo cuando se sabe que el riesgo de la enfermedad covid-19 en ellos es ínfima pero no se sabe cuál es el riesgo futuro con la aplicación de vacunas, no tiene sentido.
Otro científico que está advirtiendo sobre lo peligroso que es esta decisión de vacunar a todos, particularmente a aquellos que no están en grupos de riesgo y especialmente los niños es el Dr, Robert Malone, uno de los tres inventores de la tecnología ARNm de las vacunas y solicita desistir de la idea de vacunar a los niños. El advierte que el riesgo supera con creces cualquier beneficio y que incluso supera cualquier daño causado por la enfermedad de Covid en menores de edad.
El Dr. Geert Vanden Bossche, quien es virólogo, experto en vacunas y ha trabajado para empresas farmacéuticas, ha trabajado también para la Fundación GAVI para la aplicación de vacunas en poblaciones pobres, ha dicho claramente que no existe evidencia científica ni medica que la vacunación en niños y en jóvenes sea necesaria, al contrario. Él advierte que la vacunación masiva convierte a los niños en transmisores de más variantes infecciosas. Dijo: “En ningún caso se debe vacunar a personas jóvenes y sanas, ya que sólo se erosionará su inmunidad innata protectora frente a los Coronavirus y otros virus respiratorios. “Su inmunidad innata les protege normalmente de forma natural en gran medida y proporciona una especie de inmunidad de rebaño en el sentido de que diluye la presión infecciosa del Coronavirus a nivel de la población, mientras que la vacunación masiva les convierte en excretores de variantes más infecciosas. “Los niños y jóvenes que contraen la enfermedad desarrollan en su mayoría la enfermedad de forma leve a moderada y, como resultado, siguen contribuyendo a la inmunidad de rebaño desarrollando una inmunidad amplia y duradera.
El siguiente documento descargable tiene 39 referencias con el título de cada estudio.
Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!